Joshua Kerievsky 의 A Timelss way to communicate 세션 (부제 : : The Alexandrian Pattern Format )을 듣고 왔습니다. 패턴 저자들에게 Christopher Alexander 패턴의 가치를 깨닫게 해주고, 패턴 저자로써  가야할 방향을 제시한 좋은 발표였습니다.

크게 요약하면, 패턴을 작성하는 스타일이 있는데,  Portland Form  –  Jim Copeling Form – GoF Form – Alexandarian Form 형태로 성숙하고 더 좋은 포멧이라는 것을 설명하는 세션이었습니다.  A Timeless way of Building를 작성한 Christopher  Alexandar가 만든 패턴 포멧에 대한 가치와 심오한 배경등을 설명해 주고, 왜 우리 패턴 저자들이 Alexandar가 만든 스타일을 따라야 하는지 설명을 해주었습니다.

재미난 건 PLoP에 GoF인 Ralph Johnson도 있고,  Linda Rising 도 있고, Jim Copelin은 안 나왔지만 이미 친분이 두터운 관계인데, 그들의 스타일을 일일이 설명하면서, 어떻게 개선해야 되는지 설명한 세션이다 보니, 국내에선 이렇게 하다가 분위기가 험악해 질수도 있을거 같았는데. 놀라웠던건 그들이 그걸 수긍하고, 이미 Alexandarian 패턴 포멧을 따라가겠다는 의지를 밝혀 주었다는 겁니다.   역시 PLoP에 참가한 대가들은 변화와 개선점도 아주 빠르게 흡수한다는 것이 놀라웠습니다.

일단 특별히 어떤 형태로 쭉 잘정리하고 싶었지만 영어를 실시간으로 들으면서 정리하는데는 시간이 무지 많이 걸리거 같아. Timeline 순서대로 쭉 메모한 것을 그대로 적겠습니다.

도입부

Alexandar의 패턴계의 명서인  두개의 책을 소개하면서, The timeless way of building 은 alexandar 혼자 쓰고, Pattern Language(이하 줄여서 PL) 는 여러명이 썼다고 말합니다. , PL은 1997년 발표되었고, 3명의 저자가 작성했고, 3명의 Assitant들이 도와줬고, 253개의 패턴이 발표되었고 1171 페이지나 된다고 합니다.  무려 8년에 걸쳐 쓰여졌다고하네요.

대부분 유수의 매체들이 PL은 금세기에 발표된 최고의 아키텍쳐 설계 서적이라는 칭찬을 보여주었습니다. (이렇게 말한건 Alexandarian 포멧의 우수함을 알리기 위해서 초반에 밑밥을 까는 거죠. 🙂 왠지 이런게 눈에 보이는 군요   ) 그리고 패턴 스타일의 성숙도를  Clear/ Fuzzy를 Y축 , Rough/Mature을 X축으로 두어 설명하겠다고 했습니다.

Portalnd Form (포틀랜드 Form)

Portland Form 이라는 패턴 스타일을 소개하네요. Text 포멧의 스타일이고, 매우 깔끔한 구조라고 하네요.

 Ward Cunningham 이 작성한 The CHECKS Pattern Language of Information Integrity 라는 패턴 포멧을 보시기 바랍니다.   특별한 Template 없이 쭉 기술한 스타일입니다.   바로 패턴 초창기는 이런식으로 시작을 했다는 거죠.    여기 들어가시면 Portland Form으로 구성된 다양한 패턴이 있는데. 지금 업계 최고 아키텍트들의 이름이 몇몇 보입니다.   아마 처음은 다 불완전하게 시작했지만 서서히 다듬어 진다는 것을 말고 싶었던거 같습니다.   Portland 포멧은 Fuzzy하고 Rough 하다고 설명을 하네요.

 

Coplien Form (Canonical Form)

Organizational patterns의 저자 Jim Coplien이 만든 Coplien Form 을 소개하네요. 기존의 Porland 포멧보다 좀더 문학적인 스타일이라고, 구조를 잘 정리할 수 있는 패턴이라고 하네요. 그러니 옆에 있는 Linda와 Rebecca가 웃고 있습니다. 친한 친구라서 그러겠죠.  Copline 패턴 스타일을 보여주네요. 위 그림처럼  Copline 스타일은 정확히 Clear/Fuzzy , Rough/Fine 중간에 딱 위치하고 있습니다. (0,0) 에 위치하고 있죠.  (- 가 아닌게 어딥니까? )

GoF Form

GoF 포멧을 보여주네요. 매우 유용한 패턴이고, 대중들에게 많은 사랑을 받은 패턴입니다.   GoF 포멧은 Copline 포멧보다 더 진화해서, 위 그림 처럼 3,3 정도에 위치하고 있습니다.

  CanonicalForm       ==>   GoFform
  =================         ===============
   Name                      Name
   Alias                     Also Known As
   Problem                   Intent
   Context                   Applicability
   Forces                    Motivation
   Solution                  Participants,
                             Structure,
                             Collaborations,
                             Implementation
   Example                   Sample Code
   Resulting Context         Consequences
   Rationale                 ???
   Known Uses                Known Uses
   Related Patterns          Related Patterns

Façade 패턴을 예로 설명하고 있습니다. 이전 폼에 비해 굉장히 비주얼하고 (Sketch, UML Diagrma이 추가되었음), Motivation등을 추가 기술했습니다. 그리고 언어에 대한 종속성,등 contraint들을 잘 기술했다고 하네요.

다만 GoF 패턴은 대중들에게 Structure 에 나온 다이어그램이 바로 패턴이라는 오해를 가져왔다는 겁니다 . 그래서 다이어그램이 곧 패턴이라고 생각하는 사람이 많게 되었다고 합니다.  또한 패턴간의 전체적인 연관 관계를 표현하는 Pattern Map 에 대해서 좀더 자세한 설명이 없었다는 점을 아쉬워합니다.   거대한 패턴안에 세부적인 패턴으로 구성된 Pattern Language 형태가 아닌 생성/행위/구조 패턴으로 나뉘어 있어서, 전체적인 흐름을 이해하기가 어려웠다고 말합니다.   사실 이러한 것 때문에 국내에 많은 개발자가 singleton , factory method 같이 패턴을 개별적인 요소로 생각하게 된 원인이 된거 같습니다.

Alexandarian Form

Alexandar 포멧을 설명하네요. 159 Light on two sides of every room, 모든 방은 붙어있는 두벽에 다 빛이 들어와야 되는 패턴을 설명하고 있습니다.

그래서 실제 그렇게 구축된 집 사례들을 보여주면서 설명하고 있네요. 지금 컨퍼런스의 방이 그렇게 안 만들어졌다고, Pattern을 지키지 않았다고 다들 웃고 있습니다.

Kitcher과 Dinning Room을 벽으로 구분했다. 그래서 갖다오기 불편하다고 하네요. 그래서 Connection 되어 있을 필요가 있다고 생각하네요. 그 외에 자기 집에 불편한 구조들을 설명합니다.  그래서 완벽하게 자기 집을 개조했다고 하네요. Dinning Room과 Kitchen을 연결했다고 합니다. 그러니 믿질 못한 변화가 생겼다고 하네요. 대화도 쉽게 나누고 기타 등등

각각의 패턴은 어떤 거대한 패턴에 의해 연결되어 있고, 내부적으로 세부적인 패턴들이 받쳐주고 있다고 합니다. 즉 거대한 Architecture 패턴은 수많은 Design 패턴으로 구성되었고, Alexandar의 패턴으로 예를 들어 설명해 줍니다.

Independent regions –  small pulbic squares – activity pockets – bed alcove – things form your life

위 그림에서 개별적인 공간이 필요하다는 대 전저하에,지구는  작은  public square로 나뉘고, 이 광장 끝 부분 (Edge)에 조그만 휴식처(pockets)이 필요하며, 더 세부적으로 집에서 침대도 이렇게 가장 자리(Edge)에 놓여야 되며, 결국 방 끝에 우리의 삶을 표현하는 사진이나 장식들을 거는것이 Alexandar 패턴의 형태라고 설명해 주었습니다.  제가 늘 세미나때 말한  패턴은 섬이 아니다. 유기적으로 연결되어 있음을 설명해 주었습니다.

Alexandar Form에 대해서 건략히 설명을 했습니다.

• Title
• Prologue
• Problem statement
• Discussion
• Solution
• Diagram
• Epilogue

(Cunningham옹의 패턴 저장소인 C2사이트의 링크 따라가 보시면 자세한 설명이 있으니 참고하세요 ) 그리고 자신이 만든 패턴이 그러한 순서를 따르고 있다고 하네요.

(참고 – Joshua Kerievsky가 만든 패턴은 Pattern Languages for Study Group이라는 패턴언어로, 여러분이 스터디 그룹을 구성할때 아주 필요한 패턴입니다. 건축 과 사회 공학이 적절하게 섞인 패턴입니다. 위 링크를 따라 가시면 pdf 버젼을 다운 받으실수 있습니다. )

Intimate Circle 이라는 패턴을 소개합니다.   활발한 커뮤니케이션을 하기 위해선  원을 이루어 대화를 나누어야 된다는 취지입니다.

패턴을 소개하기 위해,  원을 그리며 대화하는 사진을 넣었다고 하네요. 자신이 만든 패턴이 Alexandar의 철학을 따라 만들었다고 하네요.  Linda 아주머니가 고개를 끄떡이며 보고 있습니다.

Alexandarian Form에서 자주 보이는 Sketh를 사용한 예제도 보여주었습니다. 위 Sketch를 보면  매우 세로로 긴 테이블이 그려진 그림이 있는데 서로 커뮤니케이션 하기 좋지 않다고 합니다. 많은 사람들과 대화를 나눌거면 작은 원 3개를 합쳐 큰 원을 만들어 대화를 나누기를 권고하고 있습니다.  이런게 Alexandar이 제안하는 Sketch를 잘 따른 예라고 합니다.

Carry some literature 라는 name을 가진 패턴을 소개하네요. 친숙한 공간에서 일을 하는게 일의 능률이 올라가는데 ,  집이나 사무실에서도 일할 수  밖에 없을때, 이곳을  친숙한 공간으로 만들고, 적절한 휴식을 취하라는 패턴 입니다.  Carry some literature라는 이름을 이러한 것을 잘 표현해주지 못해서, Enrichment Break 라고 수정했다고 합니다.   이름을 잘 짓는게 중요하다고 하네요.

PatternLanguage.com에 가면 Christopher Alexandar의 패턴이 모여 있으니 꼭 보라고 권하고 있습니다. 몇시간이면 다 읽는다구요 (전 영어가 짧아서 더 오래 걸리겠죠. 쿨럭.. )

Asterisk를 사용해라!

Alexander의 패턴 서적들으 보면 * (Asterisk)가 있습니다. 이 별표가 뭔지 몰랐었는데. Joshua Kerivsky의 강의를 듣고 깨닫게 되었습니다.

수많은 패턴들 중에 중요성을 표시하기 위해   정말 변하지 않을 (true invariant – 진리에 가까운)정도로 중요한 패턴이면, ** (별표 두개)를 패턴 앞에 붙이고, 상황에 따라 주어진 패턴의 해결책이 아닌 다른 해결책으로도 풀수 있는 가변적인 솔루션을 가진 패턴은 별표를 주지 않는 겁니다.  그리고 * (별표 하나)는 약간 변할수는 있지만, 특별한 상황이 아니면 솔루션으로 사용해도 무난한 패턴을 의미합니다.

몇몇 패턴을 별포 갯수로 나눠서 보여주더군요.

그럼 실제 Pattern Language 서적에 나와 있는 Window Place를보도록 하시겠습니다.

위에 별표가 두개인 것은 정말 진리에 가까운 정도록 중요한 패턴입니다.  그래서 별표가 2개 이구요. 모든 사람이 창가 자리, Bay Window (돌출 창), 큰 창을 좋아한다라는 얘기가 적혀있습니다.  이런 식으로 중요한 패턴은 두개의 별표로 표현을 한다는 것입니다.

이에 영향을 받은 Joshua Kerivsky도 역시 자신도 그렇게 패턴을 만들었다고 합니다.

Alexandarian Form에 중요도를 표현하는  정보가 있음을 알게 되었습니다.

Layer 패턴으로 보는 Alexandarian Form의 가치

그림(Sketch)

먼저  Portland Form 을 따른 Cunningham옹의 Four Layered Architecture 패턴을 보여줍니다.  링크를 따라가 보시면 알겠지만, 쭉 글로만 적은 것이라 직관적이지 못하며, 꼼꼼히 읽어봐야 합니다.  그래서 Joshua Kerievsky 가 기존 Portland  Form에 Sketch (그림)만 하나 추가해서 보여줍니다.

• Presentation Layer: contains the user interface (the view component and in this example the presentation models)
• Application Layer: coordinates the application and forms a communication channel between the UI and the domain
• Domain Layer: the core of the software. This layer defines the entities and repositories/services that form the business logic of the application. For the most part only the interfaces for the services will be written here. This layer does not contain any implementation details.
• Infrastructure Layer: provides implementation details for all other layers. Concrete implementations of services will be put here.

위와 같이 그림에 각각 간단한 설명만 넣었을 뿐인데 훨씬 간단해 진 것을 알수 있습니다. (Joshua Kerievsky가 발표한 자료는 정확히 아닙니다. 대충 비슷한 이미지를 넣어봤습니다. )  Alexandarian Form에는 첫 페이지에 항상 전체적인 이미지를 상징하는 그림이 들어가 있습니다.  패턴을 시작할때 그러한 그림을 넣어서 흥미 유발및 이해를 도우라는 의미로 생각하시면 될듯 합니다.

Context : Connection to Larger Pattern

위에서 언급한 한것처럼 모두다 개별적인 공간을 가지기 원한다는 패턴들처럼 패턴들은 서로간에 깊은 연관성을 가집니다.  패턴간의 연관성을 바로 Context에 기술하라고 말합니다. 바로 직전 포스팅 (PLoP Bootcamp in Nevada)에서도 Bob Hanmer가 패턴간의 연관성을 Context/Resulting Context 로 한것과 일맥 상통합니다.

Joshua Kerievsky 는 자신의  motivated moderator 패턴의 context에서도 Alexandar의 철학을 받아 들여 더  큰 패턴들을 언급하고 있다고 말하네요.

또한 Intimate Circle의 상위 패턴인 Public Living Room패턴에서는 Circle(원탁)을 만들때, 사람들이 다 다른 몸짓을 가지고 있으니 , Different chairs (다른 사이즈의 의자가 필요하다는) 패턴을 설명하네요.

Problem

만약 여러분이 만든 패턴이,  거대한 소프트웨어 프로젝트이면, 사람을 나눠야 한다는 주제로, 문제를 제시한면 안된다고 합니다. Larger software project (25000 lines) 의 기준을 명확히 제시해 줘야 된다고 하네요.

아까 보여줬던 Portland 폼의 Layered architecture 패턴을 보여주네요. 이해하기 힘들다고 설명하면서, 왜 Layed Architecture를 써야하는지 동기부여를 이끌기 위해,  복잡한 UI, App, Domain, Foundation Logic 들이 서로 응집력있게 묶여 있으면 어떠한 문제가 발생하는지 구체적으로 설명해야 된다고 합니다.

Body (지금의 Structure에 해당하는 부분)

Alexandar가 만든  180 windows place가  low sill, bay windows, widow set과 같이 다양한 형태로 파생되는 사진들을 보여주네요.  위에서 언급한 Intimate Circle 패턴에서, 대화를 나눌때는 원을 만들어서 나누어야지, 세로로 긴 책상에 앉으면 안된다는 것을 다시 예로 듭니다.

즉 Body (Structure) 부분에서 잘못된 예도 명확히 설명을 해서 구체적으로 무엇이 되고, 무엇이 안되는지  설명하라고 합니다.

이와 동일한 방법으로, GoF의 Composite 패턴을 보여주고, GoF 패턴의 Composite에 대한 좀더 상세한 예인 Refactoring To Patterns의 여러 Composite Pattern들을 보여줍니다.

• Extract Composite *
• Replace One/Many Distinctions with Composite
• Encapsulate Composite with Builder

Solution (The Heart of Pattern)

“Each solution is stated  in such a way that it gives the essential field of relationships needed to solve the problem, but in a very general and abstract way — so that you can solve the problem for yourself, in your own way, by adapting it to your preferences, and the local conditions at the place where you are making it”

Alexander의 180 Windows Place의 솔루션을 얘기를 하면서, 이것은  252 Pools Of Light 빛이 들어오는 벽에 창문을 두는 패턴에서 기반이 되었다고 합니다.  Pool Of Light같은 일반적인 패턴을 응용해, 아래와 같은 다양한 패턴들이 파생되었다고 합니다.

• 37 house cluster
• 76 house for a small family
• 136 couple’s realm
• 3 safe place (joshua 가 만든 패턴)
• 7 public living room (joshua 가 만든 패턴)

위 각각 패턴의 관련된 스케지를 보여주며, 다 이것과 연관된 패턴이라고 설명해 줍니다.

결국 PLoP Bootcamp때 한 이야기가 완벽하게 overlap 되었습니다. 패턴을 추상화 시켜서 만들어야 되는 거냐? 아니면 상세하게 만들어야 되는 것이냐에 대한 해결책이죠.  Linda와 Bob의 말처럼, 추상화된 패턴을 만들어서, 큰 방향(해결책)을 제시해 주고, 각자 자기의 상황에 따라 맞게 사용하는 겁니다.   그리고 가능하면, 좀더 구체적인 패턴들을 따로 만들어 제공하면 된다는 거죠.  이러한 연관성을 잘 기술하고 설명하는게 매우 중요하다는 거죠. 그만큼 Context / Resulting Context를 매우 잘 작성해야 된다는 것을 깨달았습니다.

다시 Alexandarian Form 폼으 보여주며, Pattern Language를 읽으라고 하네요. 패턴을 만드는데 많은 도움을 줄거라고 합니다.

Linda의 패턴 다듬어 주기

Linda 아주머니의 Fearless Change 패턴을 소개하면서, Emotional Connection 패턴을 예를 들어 설명해 줍니다.

간디 이야기를 하면서 , 패턴을 작성한 예인데, 자신이 간디의 사진을 추가해 변경한 모습을 보여줍니다. 바로 Linda Rising 앞에서 개선을 하더라구요. (역시 Agile의 전문가 다워요.!) 두개의 패턴 포멧을 보여주며, linda꺼를 이렇게 개선하면 좋겠다고 보여주었습니다.  더 놀라운 것은 Linda가 전혀 불쾌해 하지 않으면서, 손을 들고 말하길 남편 Karl 과  새로운 Pattern Language 책을 쓰는데, 모든 패턴에 사진을 넣었다고 웃으며 말합니다.  그러니  앉아 있는 청중들이 다들 박수를 쳐주더라구요.    정말 두분다 Agile의 대가 답습니다. 눈앞에서 개선하고, 또 개선한 내용을 받아들이고. 정말 두분 대단하신거 같아요.

마지막 그림으로 Alexandar 패턴이 가장 클리어 하고 가장 성숙되었다고 그림으로 보여주네요.

질문

• 소프트웨어 개발자에게는 GoF/POSA 형태의 스타일이 더 편하지 않는냐?

결국 도메인에 맞게 패턴 스타일이 따로 있지 Alexandar 패턴 포멧이 무조건 좋은건 아니라고 누군가 질문하네요? Joshua가 자기도 그렇게 동의한다고 말하네요. 다만 Alexandarian 포멧의 가치를 잊지 말고 GoF  같은 패턴 스타일에도 오늘 설명한 요소를 넣으면 좋을거라고 말하네요.

• Clear와 Mature가 구분이 잘 안 가는데요? (간결한게 성숙한거 아니냐? 똑 같은 말이 아니냐라고 질문합니다. )

당연히 둘 다 상호 보완적인 관계이니 그렇게 나올 수 밖에 없는 건 당연하다. Clear는 누가 봐도 쉽게 이해할 수 있음을 말하고, Mature는 풍부한 정보를 제공한다는 측면에서 이해해 주면 될 것 같다.

정리를 마치며..

수 많은 패턴 저자들이 모인 상황 (GoF – Ralph Johnson, Fearless Change – Linda Rising등)에서 Alexandarian Form이  낫다고 말하는, Joshua Kerievsky의 용기가 대단합니다.  대가들이 모여 있는 상황에서, 서로의 개선점을 말해주는게 정말 신선합니다. 다른 학회에서는 이렇게 못하잖아요. 여튼 정말 깨어있는 분들이 모여 있는거 같습니다.

매우 작은 우리나라안에서 이러한 깨어있는 문화가 어서 왔으면 합니다. 저희나라의 커뮤니티 리더들도 어서모여서, 자신의 분야를 인정하고, 서로를 발전시키는 그런 모델이 왔으면 좋겠네요. 비난 보다는 개선을, 자신의 의견을 주장하기 보다는, 경청을 하고 정,반,합으로 서로의 생각을 조율할 수 있는 그런 문화가 어서 왔으면 합니다. 업계 최고의 아키텍트들도 이러시는데. 저부터 반성해야 겠네요. 🙂

제가 정리한 내용이 여러분들에게 도움이 되었으면 좋겠습니다. 거의 3일에 거쳐서 이 내용만 정리했네요.  제가 영어가 짧아서 잘못 전달된게 있지 않을까 걱정이 한편으로 됩니다. 개선사항이나 제가 잘못 전달한게 있으면 말씀해주시구요.   Rebecca의  Nature of Order는 이렇게 자세히 정리하지 못하겠지만. 또 틈틈히 머리속에 있는 내용과 필기 내용을 떠 올려 요약 정리하겠습니다!!.

전 내일부터는 맘 편하게 OOPSLA 강의를 듣겠습니다. 🙂 . 지금이 새벽 3시 21분 휴.. 여러분 저 만나시면 수고했다고 맛난것 좀 사주시구요! 여기 저기 많이 공유 부탁드립니다.